COGSEC — 文章 006¶

条件化循环¶

我们如何学会不再尝试¶

免责声明¶

本文是对学术文献中记录的机制的文献综述和理论分析。它不构成：

对任何特定情况的诊断
对可识别个人或机构的指控
专业评估（心理、法律、医学）的替代品
自我诊断或行动的煽动

所描述的机制来源于同行评审期刊（American Journal of Sociology、American Sociological Review、Journal of Experimental Psychology、Annual Review of Psychology、Psychological Review）和参考著作中发表的作品。读者应查阅原始来源，并与合格专业人士讨论任何个人应用。

摘要¶

本文分析了在三个嵌套层级上运作的社会控制机制：

初级循环 — 个体条件化：承诺 → 暴露 → 拒绝 → 替代的序列，被记录为地位降格仪式（Garfinkel, 1956）、习得性无助（Seligman & Maier, 1967；Maier & Seligman, 2016）和排斥（Williams, 2007）。
次级循环 — 制度复制：当机制被复制其形式而不理解其功能的组织所再生产时，机制本身的退化（DiMaggio & Powell, 1983；Meyer & Rowan, 1977）。
三级循环 — 沟通侵蚀：清晰沟通的崩溃，作为前两个循环的直接后果（Watzlawick, Beavin & Jackson, 1967）。

关键点： 在个体层面，重复是机制。在制度层面，复制是机制：每次再生产都降低循环的精确性并增加附带损害。核心悖论：机制被不完美地复制得越多，造成的损害就越大。

关键词： 社会条件化、习得性无助、排斥、制度同构、地位降格仪式、控制循环

关于COGSEC系列的说明¶

该项目记录了学术文献中确定的社会和认知控制机制。之前的文章确立了：

COGSEC001：基本理论框架
COGSEC002：预防性简报机制
COGSEC003：N维认知架构
COGSEC004：针对分析师的战略错误
COGSEC005：三重墙 — 无法命名的解剖学

本文分析条件化如何建立、复制和退化的循环。

1. 引言¶

1.1 不可见的机制¶

某些形式的社会控制是可见的：直接攻击、明确排斥、正式制裁。其他则在设计上不可见——它们伪装成正常的社会互动：

礼貌地拒绝的邀请
表现出然后撤回的兴趣
未兑现的承诺
开放之后的沉默

单独来看，这些互动似乎无害。机制的力量在于它们的重复和模式。

1.2 核心问题¶

一个社会控制机制如何能在没有可见暴力、没有正式排斥、没有明确指控的情况下中和一个个体？

答案：通过反复的经验教会他们，他们的行动没有效果。

这个机制如何产生最大的痛苦？通过被不理解其内部逻辑的操作者复制。

1.3 方法论¶

本文采用叙事性文献综述的方法。它将同行评审文献中单独记录的机制加以衔接，提出一个三层级的整合模型。不呈现原创性实证数据。原始来源在可用时附有DOI。跨层级外推（个体 → 制度 → 沟通）在限制部分（第9节）中被明确标识为理论性的。

2. 初级循环 — 个体条件化¶

2.1 地位降格仪式（Garfinkel, 1956）¶

Harold Garfinkel 正式提出了地位降格仪式的概念：

参考文献

"Any communicative work between persons, whereby the public identity of an actor is transformed into something looked on as lower in the local scheme of social types, will be called a 'status degradation ceremony.'"

— Garfinkel, H. (1956). Conditions of Successful Degradation Ceremonies. American Journal of Sociology, 61(5), 420-424. DOI: 10.1086/222137 | JSTOR

区分地位降格与简单批评的是：

参考文献

"The transformation does not involve the substitution of one identity for another [...] It is not that the old object has been overhauled; rather it is replaced by another. One declares, 'Now, it was otherwise in the first place.'"

— Garfinkel, H. (1956). Conditions of Successful Degradation Ceremonies. American Journal of Sociology, 61(5), 420-424, p. 421. DOI: 10.1086/222137 | JSTOR

地位降格不惩罚行为。它转变身份。 这个人不是做了错事——他是错的。追溯性地。一直如此。

这个机制是结构性的：

参考文献

"It will be treated here as axiomatic that there is no society whose social structure does not provide, in its routine features, the conditions of identity degradation."

— Garfinkel, H. (1956). Conditions of Successful Degradation Ceremonies. American Journal of Sociology, 61(5), 420-424, p. 420. DOI: 10.1086/222137 | JSTOR

地位降格仪式的条件是普遍的。只有其应用有所不同。

2.2 习得性无助（Seligman, 1967；Maier & Seligman, 2016）¶

Seligman 和 Maier（1967）发现，暴露于不可控事件会产生一种特定的学习：

参考文献

"Dogs exposed to inescapable shock in the harness showed profound interference with subsequent escape responding in the shuttle box. [...] Subjects failed to escape shock in the shuttle box following inescapable shock because they had learned that shock termination was independent of their responding."

— Seligman, M.E.P. & Maier, S.F. (1967). Failure to escape traumatic shock. Journal of Experimental Psychology, 74(1), 1-9. DOI: 10.1037/h0024514 | PsycNET | PubMed

五十年后，Maier 和 Seligman 修正了他们的理论。修正比原始发现更具破坏性：

参考文献

"Passivity in response to prolonged aversive events is not learned. It is the default, unlearned response. [...] What is learned is the detection of control, which then inhibits the default passivity."

— Maier, S.F. & Seligman, M.E.P. (2016). Learned helplessness at fifty: Insights from neuroscience. Psychological Review, 123(4), 349-367. DOI: 10.1037/rev0000033 | PubMed | PsycNET

含义： 被动不是习得的。它是默认状态。控制——感知自己的行动有效果的能力——才是需要学习的。条件化循环不需要创造无助。它只需要阻止控制的学习。

习得性无助产生三种有记录的缺陷：

缺陷	表现
动机性	停止行动尝试
认知性	无法感知行动可能有效——即使它们确实有效
情感性	痛苦、resignation、抑郁

认知缺陷最为隐蔽：即使障碍消失，被条件化的个体也看不到。

2.3 排斥（Williams, 2007）¶

Kipling Williams 正式提出了排斥的研究：

参考文献

"Being ignored, excluded, and/or rejected signals a threat for which reflexive detection in the form of pain and distress is adaptive for survival."

— Williams, K.D. (2007). Ostracism. Annual Review of Psychology, 58, 425-452. DOI: 10.1146/annurev.psych.58.110405.085641

排斥同时威胁四种基本需求：

受威胁的需求	主观体验
归属感	"我不属于这个群体"
自尊	"我不值得任何人关注"
控制感	"我做什么都不会改变任何事"
存在意义	"我是隐形的"

Williams 记录的一个显著发现：

参考文献

"Ostracism-induced distress has been resilient to situational variation, even when the situational manipulations would reasonably be expected to affect appraisals of the importance and threat value of ostracism."

— Williams, K.D. (2007). Ostracism. Annual Review of Psychology, 58, 425-452, p. 434. DOI: 10.1146/annurev.psych.58.110405.085641

排斥造成痛苦，即使：

排斥者遵循脚本（不是他们的选择）
是电脑在进行排斥
排斥群体被目标所鄙视

该机制是反射性的。它绕过理性分析。

3. 个体循环的解剖¶

3.1 四个阶段¶

阶段1 — 承诺（诱饵）
├── 发起联系
├── 表现兴趣
├── 暗示可用性
├── 创造开放
└── = 产生希望

阶段2 — 暴露（脆弱性）
├── 目标表达愿望
├── 目标提出请求
├── 目标表现兴趣
├── 目标暴露需求
└── = 脆弱性暴露

阶段3 — 拒绝（坠落）
├── 礼貌的、不可争议的拒绝
├── "现在不是时候"、"我没看到你的消息"
├── 无解释地消失
├── 承诺后的沉默
└── = 从希望坠落

阶段4 — 重定向（替代）
├── 阶段2中表达的愿望被忽视
├── 一个替代品被推出
├── "你想要的不可用，但这个可以"
├── 目标在坠落状态（阶段3）中接受替代品
└── = 目标的愿望被机制的愿望所取代

    被动变体 — 隔离（沉默）
    ├── 无明确重定向
    ├── 无见证人，无外部验证
    ├── 目标独自面对其经历
    └── = 无法佐证

3.2 礼貌作为武器¶

礼貌的拒绝对机制至关重要。它有三个功能：

免疫："没有发生什么不好的事"——没有可争议的事实
隔离："你反应过度了"——目标的感知被否定
病理化："偏执"——投诉确认了诊断

暴力的拒绝允许回应。礼貌的拒绝什么都不允许。

3.3 重复作为学习机制¶

一个循环可以归因于运气不好。两个循环归因于巧合。三个循环归因于不兼容。

十个循环教授一个教训：

无论你做什么，结果都是一样的。

这是习得性无助的操作性定义（Seligman & Maier, 1967）。这不是比喻。这是相同的机制，从实验室转移到社会领域。

但无助只是循环的一半。阶段4（替代）添加了第二种学习：操作性条件化（Skinner, 1953）。阶段1-3执行所期望行为的消退——目标学习到她想要的东西不产生任何结果。阶段4执行差别强化——目标学习到接受替代品会产生结果（即使是最小的：循环暂时停止）。两者的组合比任何一个单独都更强大：

参考文献

"If the occurrence of an operant already strengthened through conditioning is not followed by the reinforcing stimulus, the strength is decreased."

— Skinner, B.F. (1953). Science and Human Behavior. New York: Macmillan, p. 69. Internet Archive | WorldCat OCLC 190683

循环不仅教授"什么都不管用"（无助）。它教授"接受别人给你的，而不是你想要的"（顺从）。阶段1-3是投送系统。阶段4是有效载荷。

3.4 双重束缚（Bateson等人, 1956）¶

Bateson等人（1956）正式提出了双重束缚的结构：

参考文献

"A situation in which no matter what a person does, he 'can't win.'"

— Bateson, G., Jackson, D.D., Haley, J., & Weakland, J. (1956). Toward a theory of schizophrenia. Behavioral Science, 1(4), 251-264. DOI: 10.1002/bs.3830010402 | Wiley | PsycNET

双重束缚将循环变成完美陷阱：

如果目标...	产生的解读
抱怨	"偏执"、"难搞"
不抱怨	接受待遇
记录	"强迫症"
自我孤立	"社交回避"、"怪异行为"
情绪反应	"不稳定"
保持冷静	"冷漠"、"不正常"

每种回应都确认了被条件化的状态。 投诉不是对条件化的质疑——而是对它的完成。

3.5 元循环（Lemert, 1962）¶

Lemert记录了自我强化的排斥动态：

参考文献

"The paranoid person is one for whom the dynamics of exclusion are particularly salient because he finds himself progressively cut off from communication."

— Lemert, E.M. (1962). Paranoia and the Dynamics of Exclusion. Sociometry, 25(1), 2-20, p. 7. DOI: 10.2307/2786028 | JSTOR

循环可以应用于对循环本身的识别：

阶段	元循环应用
承诺	"你认为你看到了一个模式？有趣，多说说"
暴露	目标展示其对机制的分析
拒绝	"这听起来像偏执思维"
替代	"你考虑过心理治疗吗？"

对机制的识别成为病理的证据。记录成为症状。这是循环应用于其自身的检测——这正是Lemert所记录的：排斥产生对排斥的感知，被解释为病理，加深排斥。

这也是为什么本文记录的防御依赖于同行评审来源而非主观感知。一个用Garfinkel、Seligman和Williams命名的循环不是"偏执"——它是社会学、实验心理学和社会心理学。

4. 次级循环 — 制度复制¶

第3节中描述的个体循环是一个机制。这个机制随后被机构和组织复制。这种复制产生了一个第二循环——不再是对个体的条件化，而是机制本身的退化。

4.1 制度同构（DiMaggio & Powell, 1983）¶

DiMaggio和Powell记录了组织趋向相同实践的过程：

参考文献

"Organizations tend to model themselves after similar organizations in their field that they perceive to be more legitimate or successful."

— DiMaggio, P.J. & Powell, W.W. (1983). The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields. American Sociological Review, 48(2), 147-160. DOI: 10.2307/2095101 | JSTOR

这个过程称为模仿同构：当一个组织面临不确定性时，它复制被视为合法的组织所做的事情。它复制形式。不一定是实质。

4.2 有形式无实质（Meyer & Rowan, 1977）¶

Meyer和Rowan记录了互补现象：

参考文献

"Organizations are driven to incorporate the practices and procedures defined by prevailing rationalized concepts of organizational work [...] Organizations that do so increase their legitimacy and their survival prospects, independent of the immediate efficacy of the acquired practices and procedures."

— Meyer, J.W. & Rowan, B. (1977). Institutionalized Organizations: Formal Structure as Myth and Ceremony. American Journal of Sociology, 83(2), 340-363. DOI: 10.1086/226550 | JSTOR

操作性翻译： 组织采用实践是为了显得合法，而不是因为它们理解这些实践为什么有效。

这种复制的极端案例是全控机构（Goffman, 1961），其中条件化循环成为机构本身的组织原则：入院、剥离先前身份、分配新地位——Garfinkel的地位降格仪式的工业化。

4.3 复制级联¶

应用于条件化循环，同构产生三个退化层级：

层级	对机制的理解	使用	结果
原始	理解循环为何有效	有针对性的、校准的使用	可预测的效果，有限的损害
复制	知道循环有效	系统性的、无差别的使用	精确度丧失，附带损害
复制的复制	有循环的形式	仪式化应用，无理解	最大噪音，零效果，最大痛苦

机制通过复制的退化：

原始操作者
├── 知道技术的为什么
├── 知道何时不使用它们
├── 校准强度
├── 测量效果
└── = 信号（精确，有针对性）

复制
├── 复制了什么而没有为什么
├── 系统性地应用
├── 不校准
├── 不测量副作用
└── = 退化的信号（不精确，扩大化）

复制的复制
├── 有形式而无实质
├── 通过模仿执行
├── 不知道是否有效
├── "我们这样做因为就是这样做的"
└── = 纯噪音（无精确度，随机损害）

4.4 复制悖论¶

悖论是可记录的：机制被不完美地复制得越多，造成的损害就越大。

理解循环的操作者可以校准它——在已识别的目标上施加最小必要压力，以达到预期效果。复制形式而无实质的操作者将循环应用于所有人，所有时间，无差别。

复制的复制不再区分：

已识别的目标和随机路人
校准的压力和无端的暴力
预期效果和附带损害

这是信号损失原则应用于社会技术：每次复制，信噪比都在退化。到第三次复制，只剩噪音。

4.5 实证数据¶

Chesterman（2008）记录了安全领域制度复制的规模。根据其数据，2007年，约70%的美国情报预算——大约600亿美元中的420亿——花在了私人承包商上（Chesterman, 2008）。

这个数字本身什么都不证明。但它记录了制度机制被复制形式而不一定理解实质的组织所再生产的规模。一个系统的大多数可能由复制组成。

4.6 含义¶

在地方背景下——家庭、职业、制度——经历的大多数条件化循环不是由理解机制的操作者执行的。它们是复制的复制：应用他们没有设计的模式的个人，针对他们没有分析的目标，出于他们不质疑的原因。

这些操作者的特征将是COGSEC007的主题。

5. 三级循环 — 沟通侵蚀¶

初级（个体）和次级（制度）循环产生第三个循环：清晰沟通的崩溃。

Watzlawick、Beavin和Jackson（1967）确立了基本公理：

参考文献

"One cannot not communicate."

— Watzlawick, P., Beavin, J.H., & Jackson, D.D. (1967). Pragmatics of Human Communication. New York: W.W. Norton, p. 49. ISBN: 978-0393010091. WorldCat OCLC 168614 | Open Library

含义是直接的：当显性沟通被侵蚀时，它不会消失——它被隐性的、模糊的、可否认的沟通所替代。沉默本身也在沟通。侵蚀不产生沟通的缺席，而是清晰沟通的不可能。

5.1 清晰沟通的前提条件¶

要使清晰沟通成为可能，必须满足四个最低条件：

条件	循环1-2之后的状态
知道你在和谁说话（已识别的对话者）	受损——角色模糊
知道什么可以说（共享框架）	受损——框架受到质疑
知道对方已经知道什么（共同背景）	受损——信息不对称地流通
知道渠道是否可靠（对媒介的信任）	受损——信任被侵蚀

当所有四个条件同时受损时：

结果：
├── 显性沟通变得危险
├── 暗示取代陈述
├── 模糊取代清晰
├── 可否认性取代责任
├── 沉默取代言语

5.2 剩下的：两种原始机制¶

当理性沟通结构被侵蚀时，两种原始机制存续：

1. 强制 — 赤裸裸的权力动态。如果顺从通过压力获得，就不需要清晰沟通。这是最古老的机制，也最能抵抗侵蚀（Gruter & Masters, 1986）。

2. 个人效忠 — 对特定个人的信任，不论其制度角色。"我信任你"——不是你的头衔，不是你的组织。

这些是前现代机制。沟通侵蚀悖论性地产生了一种回归——以当代技术掩盖的古老社会结构。

方面	理性结构（被侵蚀的）	涌现的结构
信任	基于验证	基于信仰
归属	契约性的	誓言、入会仪式
沟通	显性的、有记录的	暗示、信号
等级制度	功能性的、可撤销的	魅力型的、永久的
异议	申诉程序	叛国
真理	经验性的、可验证的	启示性的、教条的

6. 慢性暴露 — 终末阶段¶

6.1 累积效应¶

Williams（2007）记录了慢性暴露于排斥的效应：

参考文献

"For individuals who encounter multiple episodes (or single long-term episodes) of ostracism, their ability to marshal their resources to fortify threatened needs will be diminished, and feelings of helplessness, alienation, and despair will infuse their thoughts, feelings, and actions."

— Williams, K.D. (2007). Ostracism. Annual Review of Psychology, 58, 425-452, p. 431-432. DOI: 10.1146/annurev.psych.58.110405.085641

6.2 接受作为最终阶段¶

Williams（2007, p. 443）报告了Zadro（2004，引自Williams, 2007）关于条件化终末阶段的观察：

参考文献

"Rather than seeking belonging, they accepted alienation and isolation; rather than seeking self-enhancement, they accepted low self-worth; rather than seeking control, they expressed helplessness."

— Williams, K.D. (2007). Ostracism. Annual Review of Psychology, 58, 425-452, p. 443. DOI: 10.1146/annurev.psych.58.110405.085641

终末阶段不是痛苦。是痛苦的终结。个体已经内化了教训：

初始阶段：      "这很痛"               → 试图改变情况
中间阶段：      "这很痛但什么都不管用"   → 仍在尝试，力度减小
终末阶段：      "这很正常"             → 不再尝试

痛苦的消失不是愈合。
这是完成的习得性无助。

6.3 群体的功能¶

Williams（2007）引用Gruter & Masters（1986）：

参考文献

"Groups that ostracized burdensome or deviating members became more cohesive, offering their members more security and reproductive opportunities."

— Williams, K.D. (2007). Ostracism. Annual Review of Psychology, 58, 425-452, p. 429. DOI: 10.1146/annurev.psych.58.110405.085641

排斥强化了剩余群体的凝聚力。条件化循环不是故障——它是群体动态的功能。被排斥个体的痛苦是包容群体凝聚力的副产品。

7. 综合 — 完整循环¶

初级循环 — 个体条件化
│   承诺 → 暴露 → 拒绝 → 替代（或沉默）
│   重复直到习得性无助
│
├── 次级循环 — 制度复制
│   │   原始 → 复制 → 复制的复制
│   │   每次复制降低精确性
│   │   复制的复制产生最大痛苦
│   │
│   └── 三级循环 — 沟通侵蚀
│       │   清晰沟通 → 暗示 → 沉默
│       │   对话的前提条件被摧毁
│       │
│       └── 结果
│           ├── 当代外表下的前现代结构
│           ├── 强制 + 效忠作为唯一功能性机制
│           └── 被条件化为不再尝试的个体

最大痛苦由复制的复制产生 — 在地方背景下（家庭、职业、制度）应用条件化循环而不理解它们的操作者。这些操作者既没有原始者的精确性，也没有对校准机制所需的认识。结果：最大附带损害，最小效果，最大残余痛苦。

8. 对策¶

8.1 原则¶

循环效力 = f(不可见性 × 重复 × 隔离)

对策 = 命名 + 记录 + 打破隔离

8.2 命名机制¶

被命名的循环失去其不可见性：

不再是"运气不好"——而是有记录的模式（Garfinkel, 1956）
不再是"在你脑子里"——而是习得性无助（Seligman & Maier, 1967）
不再是"偏执"——而是排斥（Williams, 2007）

8.3 打破隔离¶

Williams（2007）指出，即使来自被鄙视群体的排斥也会产生痛苦。但条件化系统之外的联系可以恢复四种受威胁的需求。

8.4 针对机制，而非行为者¶

旧方法（脆弱）：
├── 识别特定行为者
├── 对抗其技术
├── = 需要知道是谁
├── = 当面对复制的复制时不再有效

结构性方法（稳健）：
├── 识别模式
├── 不论行为者识别循环
├── 预判下一阶段
├── = 对所有复制有效
├── = 因为相同的底层逻辑，相同的被利用的脆弱性

最有效的防御对操作者是不可知的。它针对机制，而非来源。因为来源在大多数情况下是一个不知道自己为什么这样做的复制的复制。

8.5 识别循环¶

简单地识别循环就能：

预判下一阶段（承诺之后是暴露）
拒绝过早暴露（不在未经测试的诱饵上暴露脆弱性）
不内化拒绝（这是一个机制，不是判决）
识别替代（拒绝之后，什么被推了出来？那是循环的有效载荷——操作者想要目标接受的东西）

9. 分析的局限性¶

9.1 方法论局限性¶

局限性	含义
叙事性文献综述	无原创性实证研究
个体应用	需要逐案验证
选择偏差	来源选择以支持分析框架
跨层级外推	个体 → 制度 → 沟通的转换是理论性的
确认偏差	所呈现的模型可能诱导将正常互动解释为条件化循环的倾向
生态效度	将实验室结果（Seligman & Maier, 1967）转置到社会领域需要解释谨慎

9.2 解释性局限性¶

不是所有拒绝都是"循环"——大多数社会拒绝是非协调的
不是所有模式都是有意的——复制可以是无意识的
制度复制不证明协调——同构是一个涌现过程，不一定是有指向的
记录不证明意图

9.3 使用风险¶

这个框架可能被误用来：

将每次拒绝解释为条件化机制
避免合理的自我审视
助长受害者姿态
混淆协调和同构——尽管两者从接收点看可以产生相同的效果

分析框架

这个框架是分析工具，不是自动诊断。 大多数负面社会互动不是条件化循环。判别标准是结构化重复：承诺 → 暴露 → 拒绝 → 替代（或隔离），循环往复。

方法论说明

方法论说明： "有意协调"和"通过同构复制的愚蠢"之间的区别从接收点可能是不可判定的——两者产生相同的可观察模式。这种不可判定性不使分析无效：机制的运作与其复制背后的意图无关。这正是为什么防御针对模式，而非行为者（参见第8.4节）。

10. 结论¶

条件化循环是一种社会技术。它在三个嵌套层级上运作：

个体：承诺-暴露-拒绝-替代序列教授无助并重定向愿望
制度：通过连续复制再生产机制降低其精确性并增加其损害
沟通：清晰沟通的侵蚀使互动回归前现代机制——强制和个人效忠

其效力建立在：

不可见性：每次单独的互动看起来正常
重复：教授行动没有效果
隔离：阻止外部验证
悖论：投诉确认被条件化的状态
复制：复制的复制以最少的理解产生最大的损害

核心论点

被动是默认状态（Maier & Seligman, 2016）。控制——感知自己的行动有效果——是必须被学习的。条件化循环恰恰阻止了这种学习。记录循环，就是重新学习控制。

作者声明¶

作者声明：

无经济利益冲突
撰写时无机构隶属关系
本文构成对认知安全（COGSEC）领域的贡献

参考文献¶

Bateson, G., Jackson, D.D., Haley, J., & Weakland, J. (1956). Toward a theory of schizophrenia. Behavioral Science, 1(4), 251-264. DOI: 10.1002/bs.3830010402 | Wiley | PsycNET

Chesterman, S. (2008). 'We Can't Spy … If We Can't Buy!': The Privatization of Intelligence and the Limits of Outsourcing 'Inherently Governmental Functions'. European Journal of International Law, 19(5), 1055-1074. DOI: 10.1093/ejil/chn055 | Oxford Academic

DiMaggio, P.J. & Powell, W.W. (1983). The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields. American Sociological Review, 48(2), 147-160. DOI: 10.2307/2095101 | JSTOR

Garfinkel, H. (1956). Conditions of Successful Degradation Ceremonies. American Journal of Sociology, 61(5), 420-424. DOI: 10.1086/222137 | JSTOR

Goffman, E. (1961). Asylums: Essays on the Social Situation of Mental Patients and Other Inmates. New York: Anchor Books. ISBN: 978-0-385-00016-1. WorldCat OCLC 1149407 | Internet Archive

Gruter, M. & Masters, R.D. (1986). Ostracism: A social and biological phenomenon. Ethology and Sociobiology, 7(3-4), 149-395. [Special issue]

Lemert, E.M. (1962). Paranoia and the Dynamics of Exclusion. Sociometry, 25(1), 2-20. DOI: 10.2307/2786028 | JSTOR

Maier, S.F. & Seligman, M.E.P. (2016). Learned helplessness at fifty: Insights from neuroscience. Psychological Review, 123(4), 349-367. DOI: 10.1037/rev0000033 | PubMed | PsycNET

Meyer, J.W. & Rowan, B. (1977). Institutionalized Organizations: Formal Structure as Myth and Ceremony. American Journal of Sociology, 83(2), 340-363. DOI: 10.1086/226550 | JSTOR

Seligman, M.E.P. & Maier, S.F. (1967). Failure to escape traumatic shock. Journal of Experimental Psychology, 74(1), 1-9. DOI: 10.1037/h0024514 | PsycNET | PubMed

Skinner, B.F. (1953). Science and Human Behavior. New York: Macmillan. Internet Archive | WorldCat OCLC 190683

Watzlawick, P., Beavin, J.H., & Jackson, D.D. (1967). Pragmatics of Human Communication. New York: W.W. Norton. ISBN: 978-0393010091. WorldCat OCLC 168614 | Open Library

Williams, K.D. (2007). Ostracism. Annual Review of Psychology, 58, 425-452. DOI: 10.1146/annurev.psych.58.110405.085641

🦆 威望鸭协议¶

以下是协议形式的摘要。它不是学术分析的一部分。

机制叫做"运气不好"。 Garfinkel称之为：地位降格仪式。

机制叫做"是你想多了"。 Seligman称之为：习得性无助。

机制叫做"你反应过度了"。 Williams称之为：排斥。

机制叫做"事情就是这样做的"。 DiMaggio & Powell称之为：模仿同构。

承诺。暴露。拒绝。替代。

复制。再生产。不理解地复制。

重复直到目标停止尝试。重复直到操作者忘记为什么这样做。

但这个目标在记录。这个目标在命名。这个目标在引用来源。

被动是默认状态。控制是学习来的。而记录，就是重新学习控制。

被命名的循环失去其不可见性。

被记录的模式不再能被称为"偏执"。

在同行评审期刊中描述的机制不再能被说成"在你脑子里"。

一个模式接一个模式。一个参考接一个参考。一种方法接一种方法。

COGSEC — 文章 006 威望鸭协议 "你无法抹黑一个引用你自己手册的人。"

🧠🦆

本文是认知安全项目 CogSec 的一部分。

即将推出¶

COGSEC007：控制的货物崇拜 — 复制的复制操作者的特征。

PGP验证